Sollten Mitarbeiter Aktien Optionen Werden Teuer

Wie und warum Aktienoptionen aus dem Ergebnis der Gesellschaft erwirtschaftet werden sollen Option gewährt verdünnten Shareholder Value Von John P. Hussman, Ph. D. Alle Rechte vorbehalten und aktiv durchgesetzt. Auszüge aus diesem Artikel können mit Zuordnung zitiert werden. Das Eisengesetz der Finanzierung ist, dass der Preis für jede Sicherheit der diskontierte Wert der zukünftigen Cashflows ist, die er den Anlegern im Laufe der Zeit liefern wird. Jedes Ereignis, das den Preis einer Sicherheitsförderung beeinflusst, fährt fort, Wirtschaftsnachrichten, die in Kansas landenden Marsmenschen haben ihre Wirkung, indem sie entweder 1) den Strom der Geldströme beeinflussen, die die Anleger erwarten, dass die Sicherheit zu liefern ist, oder 2) die Rate, mit der die Anleger diese abzielen Cash Flows zum Barwert. Die Qualität, die gute Analytiker von den Armen trennt, ist ein Verständnis der von einer Sicherheit gebotenen Cashflows und der angemessene Rate, mit der diese Cashflows auf den Barwert (einschließlich einer angemessenen Risikoprämie) abgezinst werden sollen. Die Quelle der Investoren Elend in den letzten Jahren ist ihre Ablehnung, dieses Eisengesetz ernst zu nehmen. Ein Teil des Problems ist, dass sie nicht verstehen, die Art der Cash-Flows tatsächlich von einem Anteil der Aktien behauptet. Der andere Teil ist, dass sie es versäumt haben, diese Cashflows angemessen zu diskontieren. Der Grund für diese Misserfolge ist klar: Die Anleger wurden ermutigt, sich auf das operative Ergebnis zu konzentrieren, das die Erwartungen übertrifft, anstatt zu analysieren, welcher Teil dieser betrieblichen Erträge tatsächlich durch ihren Aktienanteil beansprucht wird, oder die Beziehung zwischen diesen Ansprüchen und dem Preis, den sie haben bezahlt. Wer das operative Ergebnis ohnehin verdient, ist ein Aktienanteil nicht ein Anspruch auf das operative Ergebnis, noch auf andere Grundlagen, die sich in günstiger Weise dazu veranlasst haben, die Erneuerung der Quoten zu rechtfertigen. Zum Beispiel schätzt ein Anleger eine Aktie als Mehrwert des EBIT (Ergebnis vor Zinsen und Steuern). Die nächste Berechnung hätte den Wert der Schuld pro Aktie besser subtrahieren können. Auch dies geht nicht weit genug, aber es ist ein erster Schritt zu erkennen, dass solche quotearningsquot nicht das Eigentum der Aktionäre allein sind. QuotEntwarnungen aus operativen Unternehmen abziehen weder Zins schuld an Schuldner, noch Steuern an die Regierung geschuldet. Die operativen Erträge (die nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen nicht einmal definiert sind), schränken ausdrücklich viele reale Aufwendungen und Verluste aus, um eine vorrangigere Angabe zu liefern, aber die daraus resultierende Menge spiegelt nicht die tatsächlichen wirtschaftlichen Ergebnisse des Unternehmens wider. Darüber hinaus müssen Unternehmen, um Wachstum vorzusehen, in der Regel Kapitalanlagen über den Betrag hinauslegen, der erforderlich ist, um die Abschreibungen zu ersetzen. Letztendlich haben die Anleger keinen Anspruch auf das operative Ergebnis, sondern auf den freien Cashflow (was Warren Buffett das Besitzer verdient). Der Free Cash Flow subtrahiert eine Reihe von Sachen aus operativen Ergebnissen, einschließlich Zinsen, Steuern, Vorzugsdividenden und Investitionsausgaben über-und-obige Abschreibungen. Mit anderen Worten, der Free Cashflow misst, was den Aktionären tatsächlich zur Verfügung steht, nachdem alle anderen Forderungen erfüllt sind (einschließlich der Rückstellung für zukünftiges Wachstum). Es gibt zwei Verwendungen für den freien Cashflow. Einer ist, Dividenden zu zahlen, und der andere ist, Aktien zugunsten der Aktionäre zurückzukaufen. Beachten Sie, wie Rückkäufe funktionieren. Wenn ein Unternehmen einen Aktienbestand zurückkommt, kauft er einen Anspruch auf einen zukünftigen Strom von freien Cashflows, der nun unter den übrigen Aktionären vergeben wird. Was ist der Marktwert dieses zukünftigen Geldflusses Der Kurs der zurückgekauften Aktie, natürlich. Solange die Anleger in der Aktie einverstanden sind, dass der Marktpreis fair ist, profitieren Aktienrückkäufe den Aktionären, so als wäre der Free Cashflow als Dividenden ausgeschüttet worden. Wenn man diese Tatsachen vollständig versteht, versteht man auch, warum Optionszuschüsse aufgelöst werden sollten. Der Grund ist einfach. Wenn Aktienrückkäufe eine Verteilung des freien Cashflows zugunsten der Aktionäre sind, dann sind Optionszuschüsse effektiv eine Abzweigung des freien Cashflows zu einem Kosten für die Aktionäre. Dementsprechend sind sie ein Abzug von den Finanzergebnissen, die den Aktionären gerecht berichtet werden können. Dies gilt auch dann, wenn die Zuschüsse von Optionen und Aktien keinen Geldaufwand erfordern. Wenn Mitarbeiter, Führungskräfte und Direktoren als Entschädigung bezahlt werden, leitet das Unternehmen im Wesentlichen einen Teil der künftigen freien Cashflows von bestehenden Aktionären ab. Was ist der Marktwert dieser künftigen freien Cashflows Der Kurs der ausgegebenen Aktien, natürlich. Werden die Aktien auf Basis von Aktienoptionen ausgegeben, so sind die Kosten für die Aktionäre der Marktpreis der ausgegebenen Aktien abzüglich des für diese Aktien gezahlten Ausübungspreises. Die Frage ist nicht, ob Zuschüsse von Optionen und Aktien als Aufwand erfasst werden sollten, sondern wie die Kosten in den Jahresabschluss behandelt werden sollen. Idealerweise würde der Jahresabschluss einen freien Cashflow-Betrag direkt beinhalten, der vom operativen Ergebnis abhängt, verschiedene Verpflichtungen wie Zinsen, Steuern, Investitionsausgaben über-und-obige Abschreibungen sowie die Kosten der Aktien - und Optionsausgabe. Auch wenn die Einnahmen allein gelassen würden, würden die Aktionäre schließlich in die Verwendung der freien Cashflow-Figur hineinziehen, da es der einzige Wert ist, auf den sie einen relevanten Anspruch haben. Das würde auch Investoren wie Warren Buffett viel Zeit sparen. In Abwesenheit einer Free-Cash-Flow-Berechnung ist der geeignetste Ort, um Aktien - und Optionszuschüsse zu berücksichtigen, in der Gewinn - und Verlustrechnung als eigenständige Linie unter den Verkaufs-, Verwaltungs - und Verwaltungsaufwendungen. Für Aktienausgabe ist das einfach. Ein Anteil der an einen Mitarbeiter ausgegebenen Aktien ist eine Abzweigung von künftigen freien Cashflows aus bestehenden Aktionären und der Wert, der durch den Markt gelegt wird - auf diesem Stream der Cashflows ist einfach der Preis der Aktie. (Der Preis kann von dem Wertpapierwert abweichen, der auf der Grundlage eines bestimmten Analysten eigenen Annahmen über zukünftige Cashflows und angemessene Abzinsungssätze berechnet wird, aber die Marktmeinung ist im Preis der Aktie zusammengefasst). Dieser Marktwert sollte im selben Zeitraum, in dem die Aktie ausgegeben wird, vom Ergebnis abgezogen werden. Optionen sind etwas schwieriger. Einer der Einwendungen gegen die Aufwandspositionen in der Gewinn - und Verlustrechnung ist, dass die Erträge als ein Ergebnis der Gewinn - und Verlustrechnung betrachtet werden, wobei die Optionen ein scheinbar komplexer Finanzierungsposten sind, insbesondere eine nicht zahlungswirksame Emission eines bedingten Anspruchs auf einen aktivierten Vermögenswert. Diese scheinbare Komplexität lädt die Theoretiker ein, das Gute zum Feind des Besten zu machen und jeden mit nichts zu lassen. Zum Beispiel argumentieren sie, dass das Black-Scholes-Modell die langwierigen Optionen falsch bewertet und dass es nicht berücksichtigt wird, dass die zuvor ausgegebenen Optionen nicht ausgeübt werden. So geben sie einen Wert von Null ist besser Als Einstein sagte, Alles sollte so einfach wie möglich gemacht werden, aber nicht einfacher. Es versteht sich, dass Abschlüsse angemessene Schätzungen beinhalten und Offenlegung, wenn diese Schätzungen wesentliche Unsicherheiten beinhalten. Gleiches gilt bei der Abrechnung von Optionen. Die Regel für die Aufrechnungsoptionen muss einfach genug sein, um mit einem grundlegenden, allgemein verfügbaren Modell und allgemein verfügbaren Daten einfach umgesetzt zu werden. Wenn eine Option ausgegeben wird, ordnen Sie ihm eine Kosten zu, die auf dem Black-Scholes-Modell basieren, wobei eine Volatilität aus einem Index von Unternehmen in dieser Branche verwendet wird. (Die Volatilität eines Index ist typischerweise niedriger als die durchschnittliche Volatilität der Komponentenbestände, aber die Verwendung einer Indexvolatilität ist für langwierige Optionen besser geeignet). Der daraus resultierende Optionswert, z. B. 1000, wird vom Ergebnis abgezogen. Jetzt geht ein Jahr vorbei. Ist der Aktienkurs gestiegen und der Wert der Option beträgt nunmehr 1200, so zieht man seit dem Erwerb von Aktien eine weitere 200 aus dem laufenden Jahresergebnis ab. Dieser zusätzliche Aufwand wird nicht im Jahr abgezogen, in dem die Option ausgegeben wurde. Es wird auf das Jahr abgestimmt, in dem die effektive Erschöpfung im Shareholder Value erfolgt ist. Diese Art der Abgrenzung setzt sich fort, bis entweder die Option ausgeübt wird, oder sie läuft ab. Angenommen, dass ein Jahr seit der Emission vergangen ist und der Wert der Option auf 700 gesunken ist. In diesem Fall addieren Sie 300 zum laufenden Jahresergebnis, weil die Aktionäre im laufenden Jahr der potenziellen Verwässerung auf ihre Interessen entlastet wurden , Und der Wert dieser potenziellen Verdünnung ist 300. Eine geringfügige Schwierigkeit wäre ein Ergebnis für die Ergebnisresultate für bisher hochfliegende Unternehmen, deren Preise abgestürzt sind. Aber das könnte einfach durch die Klassifizierung von optionbezogenen Add-Backs als außerordentliche Gewinne gehandhabt werden. Diese Behandlung würde nicht viel Opposition bekommen, da es schwierig für die Verwaltung wäre, zu argumentieren, dass Gewinne, die auf einen Sturz in ihrem Aktienkurs zurückzuführen sind, stattdessen als gewöhnlich eingestuft werden sollten. Natürlich haben die Unternehmen eine starke Tendenz, den Ausübungspreis der bestehenden Optionen zu senken, wenn der Aktienkurs sinkt und damit den Wert dieser Optionen erhöht. In diesem Fall wird die drohende Verdünnung nicht reduziert. Wenn die Verringerung des Ausübungspreises so aggressiv ist, dass die verrechneten Optionen mehr wert sind als im Vorjahr, wird die Neubewertung zu einem weiteren Abzug zum laufenden Jahresergebnis und nicht zu einem Rückzug führen. Beachten Sie, dass der Wert der Optionszuschüsse abgezogen werden sollte, ob diese Zuschüsse tatsächlich Anreize schaffen oder nicht. Wenn die Zuschüsse einen Anreiz schaffen, mehr Einkommen zu erzielen als ihre Kosten, wird der Nettoeffekt ein höheres Ergebnis im Jahresabschluss sein. Wenn nicht, werden die Optionszuschüsse das Ergebnis als reinen Abzug beeinflussen. Auf jeden Fall ist die Idee einfach. Die Optionen sind am Leben, bis sie ausgeübt oder abgelaufen sind. Der Ausgabeaufschlag für Optionszuschüsse sollte in dem Jahr erfolgen, in dem sie gewährt werden, aber zusätzliche Kosten (oder Kredite) sollten bis zur Ausübung der Option (oder abgelaufen) aufgelaufen werden. Wenn sich herausstellt, dass die Option ausgeübt wird, wird der Gesamtabzug für das Einkommen über die Laufzeit der Option der Aktienkurs bei Ausübung abzüglich des Ausübungspreises sein. Wenn die Option wertlos ausläuft, wird der Gesamtabzug für die Erlöse über die Laufzeit der Option null. Dieser Ansatz macht einen vernünftigen Versuch, die Kosten der Optionen auf den Zeitraum, in dem die Aktionäre effektiv erleben die Verdünnung entsprechen. Würden die Aktionäre wirklich besser bedient durch die Zuteilung von Optionsscheinen, die Kosten von Null und die Begrenzung der Details in einer Fußnote Dr. Hussman ist der Portfoliomanager der Hussman Funds. Expensing Employee Stock Optionen: Gibt es einen besseren Weg Vor 2006 waren Unternehmen nicht Verpflichtet, Zuschüsse von Mitarbeiteraktienoptionen zu erheben. Die Rechnungslegungsvorschriften, die im Rahmen des Financial Accounting Standards 123R erlassen werden, verlangen nun, dass Unternehmen zum Zeitpunkt der Gewährung einen beizulegenden Zeitwert der Aktienoptionen berechnen. Dieser Wert wird unter Verwendung theoretischer Preismodelle berechnet, die für den Austausch von gehandelten Optionen ausgelegt sind. Nach angemessenen Anpassungen, um die Unterschiede zwischen börsengehandelten Optionen und Mitarbeiteraktienoptionen zu berücksichtigen, werden die gleichen Modelle für die ESOs verwendet. Die beizulegenden Zeitwerte der ESOs zu dem Zeitpunkt, an dem sie Führungskräften und Mitarbeitern gewährt werden, werden dann erfolgswirksam erfasst, wenn die Optionen den Stipendiaten entsprechen. (Für einen Hintergrund lesen, siehe unsere Mitarbeiter-Aktienoptionen Tutorial.) Der Levin-McCain-Versuch Im Jahr 2009, Senatoren Carl Levin und John McCain eingeführt eine Rechnung, die Ending Excessive Corporate Deductions für Aktienoptionsgesetz, S. 1491. Die Rechnung war die Produkt einer Untersuchung des Ständigen Unterausschusses für Untersuchungen unter dem Vorsitz von Levin in die verschiedenen Buch - und Steuerberichterstattungspflichten für Führungskraftoptionen. Wie der Name schon sagt, ist es das Ziel der Rechnung, überhöhte Steuerabzüge an Unternehmen für die Aufwendungen für Führungskräfte und Mitarbeiter für ihre Mitarbeiter Aktienoptionen Zuschüsse zu reduzieren. Die Beseitigung von ungerechtfertigten und überschüssigen Aktienoptionsdifferenzen würde wahrscheinlich bis zu 5 bis 10 Milliarden jährlich und vielleicht sogar bis zu 15 Milliarden an zusätzlichen Körperschaftssteuereinnahmen führen, die wir nicht leisten können, sagte Levin. Aber gibt es einen besseren Weg, um Mitarbeiter Aktienoptionen, um die ausgedrückten Gegenstände der Rechnung zu erreichen Vorbereitungen Es gibt viel Diskussion in diesen Tagen über Missbräuche der Aktienentschädigung, vor allem Mitarbeiter Aktienoptionen und Hybriden wie Cash Settled Optionen. SARs Etc. Einige befürworten die Idee, dass die tatsächlichen Aufwendungen, die mit Einkommen für steuerliche Zwecke belastet werden, nicht größer als die Aufwendungen, die mit dem Ergebnis belastet werden. Hier war die Levin-McCain-Rechnung. Einige behaupten auch, dass es in den frühen Jahren, die unmittelbar nach dem Zuschuss beginnen, einen Aufwand für Einkommen und Steuern haben wird, unabhängig davon, ob die ESOs nachträglich ausgeübt werden oder nicht. (Um mehr zu erfahren, sehen Sie die meisten Out of Employee Stock Optionen.) Heres eine Lösung: Erstens, die Ziele zu bestimmen: Um den Betrag, der auf Einnahmen in Höhe des Betrags für Einkommen für steuerliche Zwecke (dh über das Leben Jegliche Option vom Tag der Erteilung bis zum Verfall oder Verfall oder Verfall). Berechnen Sie die Aufwendungen gegen Erträge und Aufwendungen für Erträge für Steuern am Tag der Erteilung und warten Sie nicht auf die Ausübung der Optionen. Dies würde die Haftung, die das Unternehmen annimmt, durch die Gewährleistung der ESOs abzugsfähig gegen Erwerb und Steuern zum Zeitpunkt der Haftung übernommen (d. H. Am Zuschusstag). Haben die Entschädigung Einkommen an die Stipendiaten bei der Ausübung, wie es heute ohne Veränderung ist. Erstellen Sie eine standardmäßige transparente Methode für den Umgang mit Optionszuschüssen für Ertrags - und Steuerzwecke. Eine einheitliche Methode zur Berechnung der beizulegenden Zeitwerte zu gewähren. Dies kann durch die Berechnung des Wertes der ESOs am ​​Tag der Gewährung und die Aufrechnung gegen Einkommen und Einkommensteuer am Tag der Gewährung erfolgen. Aber wenn die Optionen später ausgeübt werden, dann wird der innere Wert (d. H. Der Unterschied zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktpreis der Aktie) am Tag der Ausübung der endgültige Aufwand für Erträge und Steuern. Alle Beträge, die bei der Gewährung, die größer als der innere Wert bei der Ausübung waren, werden auf den inneren Wert gesenkt. Alle Beträge, die bei der Erteilung unterschritten werden, die weniger als der innere Wert bei der Ausübung sind, werden auf den inneren Wert angehoben. Wann immer die Optionen verfallen sind oder die Optionen aus dem Geld ablaufen. Wird der Aufwand für die Gewährung des Zuschusses annulliert und es werden keine Aufwendungen für Erträge oder Einkommensteuer für diese Optionen gegeben. Dies kann auf folgende Weise erreicht werden. Verwenden Sie das Black Scholes-Modell, um den wahren Wert der Optionen an Stichtagstagen mit einem voraussichtlichen Verfallsdatum von vier Jahren ab dem Zuschusstag zu berechnen, und eine Volatilität, die der durchschnittlichen Volatilität in den letzten 12 Monaten entspricht. Der angenommene Zinssatz ist, was auch immer der Satz auf vier Jahre Staatsanleihen ist und die angenommene Dividende ist die Menge, die derzeit von der Gesellschaft bezahlt wird. (Um mehr zu erfahren, siehe ESOs: Verwenden des Black-Scholes-Modells.) Es sollte keine Diskretion in den Annahmen und die Methode zur Berechnung des wahren Wertes geben. Die Annahmen sind Standard für alle gewährten ESOs. Heres ein Beispiel: Angenommen, dass XYZ Inc. bei 165 gehandelt wird. Dass einem Mitarbeiter die ESOs zum Erwerb von 1.000 Aktien der Aktie mit einem maximalen vertraglichen Verfallsdatum von 10 Jahren ab dem Zuschuss mit jährlicher Ausübung von 250 Optionen pro Jahr für vier gewährt wird Jahre. Dass der Ausübungspreis der ESOs 165 im Fall von XYZ ist, nehmen wir eine Volatilität von 0,38 für die letzten 12 Monate und vier Jahre voraus, dass die Zeit bis zum Verfalltag für unseren wahren Wertberechnungszweck erwartet wird. Die Zinsen sind 3 und es gibt keine Dividende. Es ist nicht unser Ziel, in dem anfänglichen Aufwandswert vollkommen zu sein, da der genaue Aufwandsbetrag die inhaltlichen Werte (falls vorhanden) auf Erträge und Steuern, wenn die ESO ausgeübt werden, beträgt. Unser Ziel ist es, eine standardmäßige transparente Aufwandsmethode zu verwenden, die zu einem exakten, exakten Aufwand für Erträge und Erträgen aus Steuern führt. Beispiel A: Der Zuschusstagswert für die ESOs, um 1.000 Aktien von XYZ zu erwerben, wäre 55.000. Die 55.000 würden ein Aufwand für Einkommen und Einkommen für Steuern am Tag der Gewährung sein. Wenn der Arbeitnehmer nach etwas mehr als zwei Jahren beendet wurde und nicht auf 50 der Optionen vergeben wurde, wurden diese storniert und es gäbe keine Aufwendungen für diese verfallenen ESOs. Die 27.500 Aufwendungen für die gewährten, aber verfallenen ESOs würden umgekehrt. Wenn die Aktie 250 war, als der Mitarbeiter die 500 eingesetzten ESOs beendet und ausgeübt hat, hätte das Unternehmen einen Gesamtaufwand für die ausgeübten Optionen von 42.500. Da die Aufwendungen ursprünglich 55.000 betrugen, wurden die Betriebskosten auf 42.500 gesenkt. Beispiel B: Angenommen, der XYZ-Bestand ist nach 10 Jahren bei 120 fertig und der Mitarbeiter hat nichts für seine ESOs. Die 55.000 Aufwendungen würden für die Ertrags - und steuerlichen Zwecke von der Gesellschaft rückgängig gemacht. Die Umkehrung würde am Tag des Verfalls stattfinden oder wenn die ESOs verfallen sind. Beispiel C: Angenommen, die Aktie notierte in neun Jahren bei 300 und der Mitarbeiter war noch beschäftigt. Er hat alle seine Optionen ausgeübt. Der innere Wert wäre 135.000 und der gesamte Aufwand gegen Einkommen und Steuern wäre 135.000. Da 55.000 bereits erwirtschaftet wurden, gäbe es für den Tag der Ausübung zusätzliche 80.000 Aufwendungen für Erträge und Steuern. Die untere Linie Mit diesem Plan ist der Aufwand für das steuerpflichtige Einkommen für das Unternehmen den Aufwendungen für Erträge gleich, wenn alles gesagt und getan wird, und dieser Betrag entspricht dem Entschädigungseinkommen für den Arbeitnehmer. Unternehmen Steuerabzug Unternehmen Aufwand gegen Einkommen Mitarbeiter Einkommen Der Aufwand für steuerpflichtige Einkommen und Einnahmen, die am Tag der Erteilung getätigt werden, ist nur ein vorübergehender Aufwand, der in den inneren Wert geändert wird, wenn die Ausübung von der Gesellschaft gemacht oder wieder aufgenommen wird, wenn die ESOs verfallen oder ablaufen Nicht ausgeübt So muss das Unternehmen nicht auf Steuergutschriften oder Aufwendungen gegen Einkommen warten. (Für mehr, lesen ESOs: Buchhaltung für Mitarbeiter Aktienoptionen.) Ein Maß für die Beziehung zwischen einer Änderung der Menge von einem bestimmten Gut gefordert und eine Änderung in seinem Preis. Preis. Der Gesamtdollarmarktwert aller ausstehenden Aktien der Gesellschaft039s. Die Marktkapitalisierung erfolgt durch Multiplikation. Frexit kurz für quotFrench exitquot ist ein französischer Spinoff des Begriffs Brexit, der entstand, als das Vereinigte Königreich stimmte. Ein Auftrag mit einem Makler, der die Merkmale der Stop-Order mit denen einer Limit-Order kombiniert. Ein Stop-Limit-Auftrag wird. Eine Finanzierungsrunde, in der Anleger eine Aktie von einer Gesellschaft mit einer niedrigeren Bewertung erwerben als die Bewertung, Eine ökonomische Theorie der Gesamtausgaben in der Wirtschaft und ihre Auswirkungen auf die Produktion und Inflation. Keynesianische Ökonomie wurde entwickelt. Die Kontroverse Über Option Aufpreis Die Frage, ob oder nicht auf Kosten Optionen gibt es so lange, wie Unternehmen haben Optionen als Form der Entschädigung verwendet haben oder nicht. Aber die Debatte hat sich im Zuge der Dotcom-Büste wirklich erwärmt. Dieser Artikel wird die Debatte anschauen und eine Lösung vorschlagen. Bevor wir die Debatte besprechen, müssen wir überprüfen, welche Optionen und warum sie als Kompensationsform verwendet werden. Um mehr über die Debatte über Optionsauszahlungen zu erfahren, siehe The Controversy Over Option Compensations. Warum Optionen als Entschädigung verwendet werden Mit Optionen anstelle von Bargeld, um Mitarbeiter zu bezahlen, ist ein Versuch, die Interessen der Manager besser mit denen der Aktionäre auszurichten. Mit Optionen soll das Management verhindern, dass kurzfristige Gewinne auf Kosten des langfristigen Überlebens des Unternehmens maximiert werden. Zum Beispiel, wenn das Executive-Bonus-Programm nur aus lohnenden Management für die Maximierung kurzfristigen Profit-Ziele besteht, gibt es keinen Anreiz für das Management, in die Forschung Amp-Entwicklung (RampD) oder Investitionen investieren, um das Unternehmen wettbewerbsfähig auf lange Sicht zu halten . Managements sind versucht, diese Kosten zu verschieben, um ihnen zu helfen, ihre vierteljährlichen Gewinnziele zu machen. Ohne die notwendige Investition in RampD und Kapitalerhaltung kann ein Unternehmen schließlich seine Wettbewerbsvorteile verlieren und ein Geldverlierer werden. Infolgedessen erhalten die Manager immer noch ihren Bonusgeld, obwohl die Aktien des Unternehmens fallen. Eindeutig ist diese Art von Bonusprogramm nicht im besten Interesse der Aktionäre, die in das Unternehmen investiert haben, um langfristige Kapitalwertsteigerung zu erhalten. Mit Optionen anstelle von Bargeld soll die Führungskräfte zur Arbeit anregen, damit das Unternehmen ein langfristiges Ertragswachstum erzielt, das wiederum den Wert der eigenen Aktienoptionen maximieren sollte. Wie die Optionen wurden Headline News Vor 1990 wurde die Debatte darüber, ob die Optionen in der Gewinn - und Verlustrechnung aufgelistet werden sollten, hauptsächlich auf akademische Diskussionen aus zwei Hauptgründen beschränkt: begrenzte Nutzung und die Schwierigkeit, zu verstehen, wie Optionen bewertet werden. Die Optionspreise waren auf C-Levels (CEO, CFO, COO, etc.) beschränkt, denn das waren die Personen, die die Entscheidungsbefugnisse für die Aktionäre machten. Die relativ geringe Anzahl von Personen in solchen Programmen minimiert die Größe der Auswirkungen auf die Gewinn - und Verlustrechnung. Was auch die wahrgenommene Bedeutung der Debatte minimiert hat. Der zweite Grund gab es nur begrenzte Debatte ist, dass es erfordert zu wissen, wie esoterische mathematische Modelle bewertet Optionen. Optionspreismodelle erfordern viele Annahmen, die sich im Laufe der Zeit ändern können. Wegen ihrer Komplexität und ihres hohen Maß an Variabilität können die Optionen in einem 15-Sekunden-Soundbite nicht adäquat erklärt werden (was für große Nachrichtenunternehmen zwingend vorgeschrieben ist). Die Rechnungslegungsstandards geben nicht an, welches Options-Preismodell verwendet werden soll, aber das am häufigsten verwendete Black-Scholes-Optionspreismodell. (Nutzen Sie die Aktienbewegungen, indem Sie diese Derivate kennen lernen. Verständnis der Optionspreise.) Alles änderte sich Mitte der 1990er Jahre. Die Verwendung von Optionen explodierte, da alle Arten von Unternehmen begannen, sie als eine Möglichkeit zur Finanzierung des Wachstums zu nutzen. Die dotcoms waren die meisten eklatanten Benutzer (Missbraucher) - sie benutzten Optionen, um Mitarbeiter, Lieferanten und Vermieter zu bezahlen. Dotcom-Arbeiter verkauften ihre Seelen für Optionen, da sie Sklavenstunden mit der Erwartung hatten, ihr Glück zu machen, als ihr Arbeitgeber ein öffentlich gehandeltes Unternehmen wurde. Option-Nutzung verbreitete sich auf Nicht-Tech-Unternehmen, weil sie Optionen nutzen mussten, um die Talente zu mieten, die sie wollten. Schließlich wurden Optionen zu einem notwendigen Teil eines Arbeiterausgleichspakets. Bis Ende der 1990er Jahre schien es allen, die Optionen hatten. Aber die Debatte blieb akademisch, solange jeder Geld verdiente. Die komplizierten Bewertungsmodelle hielten die Geschäftsmedien in Schach. Dann änderte sich alles wieder. Die dotcom Crash Hexenjagd machte die Debatte Schlagzeile Nachrichten. Die Tatsache, dass Millionen von Arbeitern nicht nur Arbeitslosigkeit, sondern auch wertlose Optionen erlitten, wurde weitgehend ausgestrahlt. Der Medienfokus intensivierte sich mit der Entdeckung des Unterschieds zwischen den Exekutivoptionsplänen und denen, die dem Rang und der Akte angeboten wurden. C-Level-Pläne wurden oft preiswert, die CEOs aus dem Haken für schlechte Entscheidungen und scheinbar erlaubt ihnen mehr Freiheit zu verkaufen. Die Pläne, die anderen Mitarbeitern gewährt wurden, kamen nicht mit diesen Privilegien. Diese ungleiche Behandlung lieferte gute Soundbites für die Abendnachrichten, und die Debatte stand im Mittelpunkt. Die Auswirkungen auf das EPS treiben die Debatte an. Sowohl Tech - als auch Nicht-Tech-Firmen haben zunehmend Optionen anstelle von Bargeld, um Mitarbeiter zu bezahlen. Auflösungsoptionen beeinflussen EPS in zweierlei Hinsicht erheblich. Zuerst erhöht sie ab 2006 die Aufwendungen, da GAAP Aktienoptionen aufwandswirksam macht. Zweitens reduziert es die Steuern, weil die Unternehmen diese Kosten für steuerliche Zwecke abziehen dürfen, die tatsächlich höher sein können als der Betrag auf den Büchern. (Erfahren Sie mehr in unserem Mitarbeiter-Aktienoption-Tutorial.) Die Diskussionszentren über den Wert der Optionen Die Debatte darüber, ob die Kostenoptionen auf ihren Wert abzielen oder nicht. Grundlegende Rechnungslegung erfordert, dass die Kosten mit den Erlösen, die sie generieren, abgestimmt werden. Keiner argumentiert mit der Theorie, dass Optionen, wenn sie Teil der Entschädigung sind, aufgelöst werden sollten, wenn sie von Mitarbeitern verdient werden. Aber wie man den zu erhebenden Wert ermittelt, ist offen zu diskutieren. Im Mittelpunkt der Debatte stehen zwei Fragen: Fair Value und Timing. Das Hauptwert-Argument ist, dass, weil Optionen schwer zu bewerten sind, sollten sie nicht aufgelöst werden. Die zahlreichen und sich ständig ändernden Annahmen in den Modellen liefern keine festen Werte, die als Aufwand erfasst werden können. Es wird argumentiert, dass die Verwendung von ständig wechselnden Zahlen, um einen Aufwand zu repräsentieren, zu einem Mark-to-Market-Aufwand führen würde, der mit EPS verbrennen würde und nur weitere Investoren verwechseln würde. (Anmerkung: Dieser Artikel konzentriert sich auf den beizulegenden Zeitwert. Die Wertdebatte hängt auch davon ab, ob der intrinsische oder der beizulegende Zeitwert verwendet werden soll.) Die andere Komponente des Arguments gegen Aufwandoptionen sieht die Schwierigkeit an, zu bestimmen, wann der Wert tatsächlich von den Mitarbeitern eingegangen ist: Zu dem Zeitpunkt, an dem es gegeben wird (vergeben) oder zum Zeitpunkt der Benutzung (ausgeübt) Wenn Sie heute das Recht haben, 10 für eine 12 Aktie zu zahlen, aber diesen Wert (durch Ausübung der Option) bis zu einem späteren Zeitpunkt nicht wirklich erhalten , Wann hat das Unternehmen tatsächlich den Aufwand erlitten Wenn es Ihnen das Recht gegeben hat oder wann es zu zahlen hatte (mehr lesen Sie einen neuen Ansatz zur Equity-Kompensation.) Das sind schwierige Fragen, und die Debatte wird im Gange sein, wie die Politiker versuchen Um die Feinheiten der Probleme zu verstehen, während sie sicherstellen, dass sie gute Schlagzeilen für ihre Wiederwahlkampagnen generieren. Das Beseitigen von Optionen und die direkt vergebene Lagerung kann alles lösen. Dies würde die Wertdiskussion beseitigen und eine bessere Aufgabe der Angleichung der Managementinteressen an die der Aktionäre ausüben. Weil Optionen nicht Bestand sind und bei Bedarf wieder preiswert sein können, haben sie mehr getan, um die Geschäftsführung zu verführen, um zu spielen, als zu denken wie die Aktionäre. Die Bottom Line Die aktuelle Debatte bewältigt die zentrale Frage, wie man Führungskräfte mehr Rechenschaftspflicht für ihre Entscheidungen machen kann. Mit Aktienprämien anstelle von Optionen würde die Option für Führungskräfte zu spielen (und später re-Preis die Optionen) zu beseitigen, und es würde einen soliden Preis auf Kosten (die Kosten der Aktien am Tag der Auszeichnung). Es wäre auch für die Anleger leichter, die Auswirkungen sowohl auf das Nettoeinkommen als auch auf die ausstehenden Aktien zu verstehen. (Um mehr zu erfahren, sehen Sie die Gefahren der Optionen Backdating. Die True Cost of Stock Optionen.) Ein Maß für die Beziehung zwischen einer Veränderung der Menge von einem bestimmten Gut gefordert und eine Änderung in seinem Preis. Preis. Der Gesamtdollarmarktwert aller ausstehenden Aktien der Gesellschaft039s. Die Marktkapitalisierung erfolgt durch Multiplikation. Frexit kurz für quotFrench exitquot ist ein französischer Spinoff des Begriffs Brexit, der entstand, als das Vereinigte Königreich stimmte. Ein Auftrag mit einem Makler, der die Merkmale der Stop-Order mit denen einer Limit-Order kombiniert. Ein Stop-Limit-Auftrag wird. Eine Finanzierungsrunde, in der Anleger eine Aktie von einer Gesellschaft mit einer niedrigeren Bewertung erwerben als die Bewertung, Eine ökonomische Theorie der Gesamtausgaben in der Wirtschaft und ihre Auswirkungen auf die Produktion und Inflation. Keynesianische Ökonomie wurde entwickelt.